вторник, 20 мая 2014 г.

Вопросы, которые пора перестать задавать

Есть несколько вопросов в e-learning, которые, на мой взгляд, давно уже стыдно задавать.

  • Можно ли обучать с помощью e-learning (дальше - профессия)? Мой ответ: обучать можно кого угодно и чему угодно. Гораздо важнее, какие методы и инструменты для этого использовать. Но само сомнение в том, что это возможно, тормозит и не дает двигаться в поиске инструментов.
  • Может ли быть эффективным обучение без контакта с преподавателем "глаза-в-глаза"? Не просто может, а иногда только так и надо! Оставить человека один на один с проблемой и дать ему возможность спокойно искать ее решение.
  • Обязательно ли покупать LMS, чтобы внедрить e-learning? Нет! На спор готова сгенерировать 10 способов обойтись без LMS. Тем не менее, это не говорит о том, что LMS больше не нужны. Все зависит от проекта, от задачи, от среды. LMS - это одно из возможных решений. Одно! Из N возможных! Отсутствие LMS в организации, внедряющей e-learning, не говорит вообще ни о чем. Наличие - тоже.
Может, еще у кого накопились вопросы, на которые давно уже даны все ответы?

вторник, 13 мая 2014 г.

Даешь представление!

Преподавателем работать легко: сформулировал цель курса "Дать представление о...", и можно делать, что хочешь - претензий к твоей работе в принципе быть не может. Пришел, дал представление и пошел за зарплатой, отмахнувшись стандартным "Кому было надо, тот взял, а с остальными возиться нет смысла".

Как в цирке: сегодня даем представление о..., все билеты проданы (кстати, недешевые билеты-то...). На арене - звезды отечественного и мирового. Правда, почему-то артистам не хлопают, цветов не носят и на бис не вызывают... Потому что зрители - лодыри неблагодарные: "Ты тут перед ними распинаешься, а им ничего не надо. Зачем вообще пришли?!" А зрители тем временем задаются тем же вопросом...

Недавно на тренинге попросила 10 человек с педагогическим образованием сформулировать, что такое цель обучения. Все написали что-то а ля "передачи необходимых знаний и навыков обучаемому" - в разных формулировках, но с этим смыслом. Я не стала уточнять, кто и как будет определять необходимые знания и навыки. Просто спросила: чья это цель? Все ответили, что обучающего. На мой вопрос: "Кого в конце будем оценивать на предмет достижения цели?" - тишина, смешки и уверенное "Обучающего".

Подписаться на конкретный результат сложно. Так и говорят коллеги: "Мы не можем на это подписаться". Не можем или не хотим? 

воскресенье, 4 мая 2014 г.

Еще раз о системном мышлении

Читаю сейчас мимоходом книжку про системное мышление. Нашла там совершенно замечательную штуку: четыре способа создания ментальных моделей.

1. Вычеркивание. Работает и на создание модели, и на ее поддержание. Сначала мы вычеркиваем все, что нам кажется неважным, чтобы создать модель чего-то. Потом вычеркиваем все, что не вписывается в созданную нами картину.
Возьмем типичную ситуацию из учебного процесса: преподаватель готовит учебную программу и материалы к ней. При подготовке оставляет в материалах все, что кажется ему важным, и выдает это слушателям. Слушатели изучают это (опираясь на существующие в его голове модели), и каждый (!) из них вычеркивает все, что кажется неважным ему. А потом наступает контрольная точка, и каждый начинает отстаивать свою модель. Везет тому, кто воспроизвел модель, близкую к модели преподавателя.

2. Конструирование. Если при вычеркивании для нас как бы не существует то, что на самом деле есть, то при конструировании происходит с точностью до наоборот: мы видим то, чего на самом деле нет.
Классический пример: при нехватке информации мы ее додумываем. И начинаем в нее верить. И даже после того, как нам показали, как на самом деле, мы скорее сконструируем новые оправдания своей модели, нежели поверим искажающим ее фактам.
Один из таких примеров я уже приводила здесь. Сначала коллеги сконструировали представление о том, как нужно внедрять e-learning, и проанализировав полученные неутешительные результаты, вывели закономерности, которых на самом деле не существует.

3. Искажение. Испытав что-то на своей шкуре, мы часто преувеличиваем важность одних деталей, и преуменьшаем важность других.
Пример такого искажения я наблюдала 2 года назад с одним потенциальным тренером. Его мне порекомендовали, и я пригласила его на собеседование. Он оживленно рассказывал мне о своем курсе и поведал, что у него все сбалансированно и оптимально: 90% лекций и 10% практики. Я сказала ему, что настоятельно требую от всех наших преподавателей пропорции с точностью до наоборот, обосновала такой подход и пообещала оказать всестороннюю помощь в адаптации курса - методическую и инструментальную. Он согласился и ушел очень воодушевленный. Но на следующий день, поняв, что придется серьезно перерабатывать курс, написал (не мне, а тому, кто его рекомендовал!), что работать со мной не будет, потому что я не профессионал: не смогла понять, какой у него чудесный курс. Заодно еще сконструировал гипотезу о том, что я хочу прибрать его материалы к рукам, а его потом уволить.

4. Обобщение. Имея перед глазами единичный пример чего-либо, мы делаем далеко идущий вывод о том, что это и есть типичная ситуация.
Например, мы можем сделать вывод по первому занятию, интересен или неинтересен будет весь курс. Или проведя неудачный вебинар, некоторые тренеры делают вывод, что это неудачный формат.

Все 4 способа могут сработать как во вред, так и на пользу. А теперь представьте, сколько же изменений происходит в моделях, которые создают обучаемые, пока они учатся! Надо уметь отслеживать эти изменения и управлять ими! Кому надо? Обучаемому, разумеется! 

Два вебинара в мае

Мы с Владимиром Наумовым решили поделиться темами, которые нас сейчас волнуют, и провести два вебинара:

А заодно возобновим нашу старую традицию: будем проводить бесплатные вебинары на портале www.e-learning.by. По итогам года подведем конкурс на лучший вебинар и подарим подарок лучшему ведущему! Поэтому если у кого-то еще есть "больная" тема, не стесняйтесь, напишите мне.